رسم خرائط شبكات التأثير الحديثة وتعطيلها

عندما اكتشفت استخبارات وسائل التواصل الاجتماعي (SOCMINT) لأول مرة، انجذبت بطبيعة الحال نحو التقنيات المتعلقة بتحليل الحسابات الفردية، وكشف الهوية المجهولة، وإظهار المحتوى التاريخي المرتبط بهوية معينة. وما يزال هذا بالفعل أحد أكثر المجالات إثارة للاهتمام في استخبارات المصادر المفتوحة (OSINT) للعمل فيه، بفضل الخزانة اللامتناهية من التقنيات المبتكرة التي يمكن استخدامها لرسم خريطة هوية ما.

ومع أن التحليل الموجّه عزيز على قلبي ومهم للغاية، أريد اليوم أن أكتب عن نوع مختلف من SOCMINT: التحليل الشامل للشبكات الذي يمتد عبر عدد هائل من الحسابات المستضافة غالبًا على منصات مختلفة تمامًا.

فهم ديناميكيات شبكات التأثير

كثيرًا ما تهدف هذه الأنواع من التحقيقات إلى فهم شبكات التضليل الأجنبية، أو حملات «التمويه بالسبام» (spamouflage) الصينية التي تستهدف الانتخابات الغربية، أو شبكات التأثير المرتبطة بإيران، أو مزارع البوتات الضخمة المرتبطة باحتيالات العملات المشفرة. وبعيدًا كل البُعد عن صورة المحقق المحدّق في لوحة أدلة محاولًا الوصول إلى حقيقة جريمة قتل أو قضية احتيال، تمثّل الهجمات المعلوماتية عبر الإنترنت اليوم واحدة من أكثر أسطح الهجوم استغلالًا في العالم بأسره، إن لم تكن أكثرها على الإطلاق.

على مدى العام الماضي في بناء Intrace، أتيحت لي الفرصة للتعرف على هذه الشبكات من كل زاوية. ومن الطبيعي أن نبدأ بجهات التهديد. ما دوافعها وحوافزها؟ وما الذي تكسبه؟ وما ملامح الشخص الذي يستغل عادةً الشبكات الاجتماعية لنشر رسالة ما؟

عندما أحلل الجهات الفاعلة وراء الحملات، يظهر نمط يتكرر مرة تلو الأخرى: فهي نادرًا ما تكون مدفوعة بالأيديولوجيا وحدها، إن كانت مدفوعة بها أصلًا. وللتوضيح، توجد مجتمعات شعبية تتصرف كشبكات تأثير كنوع من الناتج الجانبي الطبيعي، لكنها تميل إلى التصرف بقصدية أقل. بدلًا من ذلك، فإن معظمها مدفوع بمزيج من الحافز المالي، والتوجيه السياسي، والانتهازية. وبعضها غير مؤذٍ، مثل متعاقدي وسائل التواصل الاجتماعي الساعين إلى تحقيق حصص التفاعل، بينما بعضها الآخر فرق مرتبطة بدول تركّز على توجيه سرديات محددة، وكثير منها يقع في مكان ما بينهما.

قد يكون إنشاء حملة التضليل المثالية أقل تعلقًا بصياغة كذبة مثالية وأكثر تعلقًا بتشكيل البيئة المحيطة بالكذبة بحيث لا يفكر أحد في التشكيك فيها. إنها مسألة حجم وإصرار وتوقيت تستغل خللًا جوهريًا في التفكير البشري: فنحن نميل إلى رؤية الأنماط في كل مكان. وبمجرد أن ترى كيف تعمل هذه الأنظمة على نطاق واسع، تبدو الحسابات الفردية أقل شبهًا بشخصيات في قصة وأكثر شبهًا بقطع قابلة للاستبدال في آلة بُنيت فقط لإغراق المستخدمين بالمحتوى المزعج.

تعطيل شبكات التأثير أمر صعب

من الواضح أن كون الحسابات قابلة للاستبدال إلى حد كبير يطرح مشكلة كبرى. فأفضل المحللين في العالم يستطيعون رسم خريطة شبكة حسابات تروّج احتيال عملات مشفرة على كبار السن. وربما يستطيعون حتى إغلاق هذه الحسابات إذا كانت تمارس سلوكًا إجراميًا صريحًا. لكن الحقيقة القاسية هي أن ذلك كثيرًا ما لا يهم، لأن المتابعين رخيصون، وإذا كان للاحتيال عائد استثمار جيد، فسيعود للعمل بحلول صباح اليوم التالي إن لم يكن خلال الساعة التالية.

وهذا يطرح السؤال: لماذا يتكبّد أي محلل عناء رسم خرائط هذه الشبكات الرقمية أصلًا؟ الجواب هو: حتى لو لم تستطع إيقاف دورة الاستبدال، فإن فهم بنية النظام يمنحك فرصة لرؤية كيف تتنفس العملية فعليًا، وأين هي هشة، وأين يمكن لتدخّل موضوع في مكانه الصحيح أن يعطّل المحرك بأكمله لفترة كافية ليكون ذا أثر.

تعطيل الشبكات عبر الحسابات البذرية

من الأمثلة العملية عندما تعتمد شبكة على عدد قليل من «الحسابات البذرية» الأساسية التي تغذّي بالمحتوى مئات من حسابات البوتات التابعة. فإذا حُددت تلك البذور وأُزيلت، تنهار الثرثرة التابعة لفترة لأن البوتات لا تجد شيئًا جديدًا تدفعه.

ولا يهم هذا عادةً إلا في اللحظات قصيرة الأمد أو عالية الضغط حيث يكون التوقيت مهمًا، مثل الانتخابات، أو الفضائح المتفشية، أو المعارك السياساتية المفاجئة. فكّر في الانتخابات، والفضائح المتفشية، والمعارك السياساتية المفاجئة. فدورات الأخبار تتسارع كل عام مع استمرار تراجع مدى الانتباه، لذا إذا فوّتت شبكة ما النافذة، فإنها تفقد فرصتها في الانتشار وتشكيل الرأي العام. ويقل هذا أهمية بكثير في الحملات بطيئة التدحرج حيث تملك الجهات الفاعلة احتياطيات وفيرة وتستطيع إعادة البناء بسرعة، مستهلكةً الموارد أسرع من الخصم. هنا ستهدر الموارد أسرع من خصمك.

تعطيل الشبكات المعتمدة على دورات التضخيم

ويمكن رؤية مثال آخر في دورات التضخيم المنسّقة. فبعض الشبكات تعتمد على توقيت محكم لجعل منشور ما رائجًا قبل أن تتمكن المنصات من التفاعل. وإذا فهمت ذلك الإيقاع، فإن تعطيل الموجة الأولى يمكن أن يقتل الحملة بأكملها قبل أن تكتسب زخمًا. ومن دون صلاحيات إدارية للإشراف على المنصات، تكون خيارات تعطيل عملية كهذه أضيق، لكنها تظل ممكنة.

يعمل حقن الضوضاء جيدًا لأنه يشوّش السطح الخوارزمي الذي تحاول الجهات الفاعلة توجيهه. فإذا أدخلت ما يكفي من المنشورات غير ذات الصلة، أو التعليقات، أو المحتوى المضاد في الوسم أو الموضوع نفسه مبكرًا، فلن تستطيع موجتهم الأولى اكتساب زخم. وللتنبيه، من الضروري مقاربة عمليات كهذه بطريقة أخلاقية.

وأفضل حالة استخدام هنا هي عندما تعتمد العملية بشدة على مدى الوصول لا على الجوهر، وهو ما ينطبق على غالبية عمليات التأثير، من اختطاف الترندات إلى عواصف الغضب المصطنع. وكسر الموجة الأولى كثيرًا ما يقتل الخطة بأكملها، لكنه يقل أهمية عندما لا تهتم الجهات الفاعلة بالترندات أو الموضوعات الرائجة وتحاول التسلل إلى مجال متخصص عبر الزمن.

تعطيل الشبكات العابرة للمنصات

الحالة الثالثة تتعلق بالجسور العابرة للمنصات، والتي قد تشكّل تحديًا كبيرًا للمحللين وهم يحاولون رسم خريطة النشاط بين المنصات. غير أن كثيرًا من هذه العمليات تعتمد على منتدى واحد، أو مجموعة واحدة، أو قناة دردشة واحدة كنقطة انطلاق. وسحب الرؤية من ذلك المحور يجبر الجهات الفاعلة على إعادة بناء سير عملها ويبطئ الانتشار. ولن أخوض هنا في جميع الأساليب المحتملة لتعطيل قناة كهذه لأن ذلك يستحق منشورًا خاصًا به؛ لكن كملاحظة سريعة، فإن الازدحام والتخفيف البسيطين يصنعان العجائب هنا.

ولهذا أثر بالغ عندما يكون الجسر عنق زجاجة، مثلًا إذا كان فريق إداري صغير نسبيًا ينسّق أعدادًا كبيرة من المضخّمين منخفضي المهارة. فإذا انكسر عنق الزجاجة، يفقد النظام بأكمله تنسيقه. ويقل هذا أهمية في المنظومات اللامركزية حيث يجري التخطيط عبر مجموعات متوازية عديدة. كما تطرح النماذج اللغوية الكبيرة والذكاء الاصطناعي تحديًا جديدًا هنا، إذ يمكن التغلب على اختناقات التنسيق بمنشورات مصطنعة.

تعطيل الشبكات ذات الواجهات الرمزية

وهناك أيضًا شبكات قائمة على السمعة، حيث يعمل عدد قليل من الحسابات كمُصادِقين يجعلون كل شيء آخر يبدو حقيقيًا. وهذه هي الحالة الوحيدة التي تكون فيها المعركة أقل تعلقًا بالانتباه الخالص وأكثر تعلقًا بالإدراك، إذ يمكن لفضح هؤلاء المصادِقين علنًا أن يكسر الوهم ويجعل بقية الشبكة أقل إقناعًا.

ويهم هذا عندما يعتمد الجمهور على واجهة رمزية للوثوق بالرسالة، كما في المجتمعات السياسية الهامشية، أو المجموعات المالية المتخصصة، أو دوائر نظريات المؤامرة. فبمجرد أن يفقد المصادِقون مصداقيتهم، تتحول بقية الشبكة إلى ضوضاء. ويقل هذا أهمية عندما تعمل الحملة أصلًا في بيئات فوضوية أو مجهولة الهوية حيث لا يتوقع أحد المصداقية من الأساس، وكثيرًا ما تستطيع شخصيات بديلة ملء الفراغ بسرعة.

تعطيل شبكات التأثير الكبيرة

بصرف النظر عن نوع الهجوم، هناك نقطة ضعف شائعة جدًا هي الكسل التشغيلي. فالجهات الفاعلة تعيد استخدام الصور والصياغات والبنية التحتية عبر الحملات. وحتى لو لم تكن الصياغة مطابقة تمامًا، يستطيع تعلّم الآلة الحديث اكتشاف أوجه التشابه، ويمكن لإبراز تلك البصمات أن يساعد المنصات على اكتشاف وإزالة دفعات كاملة بدلًا من ملاحقة المنشورات واحدًا تلو الآخر.

ويكون هذا أكثر فاعلية عادةً عندما تعتمد الجهات الفاعلة على الحجم لإدامة مشاريع غير قانونية، مثل السبام الجماعي، أو موجات الاحتيال، أو حملات التأثير السياسي الأجنبي. فكلما أعادت تدوير موادها، سهُل محو تجمعات كبيرة منها. ويقل هذا أهمية بكثير عندما تكون العملية وافرة الموارد وتناوب أصولها بسرعة تحول دون بقاء أي نمط لفترة كافية لاستغلاله. وهذا يجبر جهات التهديد على مقايضة الحجم بالموثوقية، والحجم عادةً هو العامل الأول الذي يصنع نجاح أي حملة معلوماتية أو فشلها.

نصيحة احترافية: بافتراض أنك لا تملك صلاحية الإشراف المباشر على منصة التواصل الاجتماعي المعنية، يمكنك إنشاء بنية تحتية للإبلاغ التلقائي عن الحسابات (قد يخالف هذا شروط الخدمة فكن حذرًا)، أو يمكنك إدارة حملة لإضافة السياق.

تعطيل غرف الصدى

وبالحديث عن إضافة السياق، عندما لا تكون جهة التهديد قد ارتكبت جريمة لكنها تدفع سردية ما، فإن هذا النهج غالبًا ما يكون الخيار الأفضل. فوسم المنشورات وتأطيرها يمكن أن يخفف أثرها من دون إزالتها كليًا. وتُعد Community Notes على X.com مثالًا جيدًا، إذ تعتمد على التصحيحات والتوضيحات الجماعية لإضفاء طابع ديمقراطي على التحقق من الحقائق. إنها واعدة لكنها ليست بلا مقايضات، إذ يمكن لأي نظام مفتوح أن يتحول إلى سطح هجوم. أما أسلوب YouTube في إضافة روابط إلى Wikipedia فهو نسخة أخرى من هذه الفكرة، وإن كان يأتي بإشراف أثقل من جانب Wikipedia، وبدلًا من أن يضيف المستخدمون السياق مباشرة، تكتشف خوارزمية YouTube متى قد يكون المنشور حساسًا.

في أبحاثنا المبكرة، يبدو أن النهج الذي تتبعه X يحقق نتائج أفضل. فهو أكثر اعتمادًا على المجتمع ومصمم لكل منشور على حدة، بملاحظات تطابق المحتوى الفعلي. أما أسلوب YouTube فكثيرًا ما يثير مخاوف أكبر بشأن الرقابة أو التحيز، إما لأنه أقل اعتمادًا على المجتمع أو لأن السياق عام ولا يتغير بحسب المنشور. ومع ذلك، فإن إضافة السياق، أو الإشارة إلى نشاط مشبوه، أو إرفاق خلفية بادعاءات متكررة، يمكن أن يغيّر كيفية تلقّي المحتوى.

تعمل هذه التدخلات الأخف بشكل أفضل ضد الحملات منخفضة الجهد حيث تعتمد الجهات الفاعلة على أخذ المستخدمين كل شيء على ظاهره، وقد لا تنجح إذا كانت القضية شديدة الجدل أو معروفة على نطاق واسع.

لا تتطلب إضافة السياق ملكية المنصة، وفي النهاية فإن أفضل طريقة لتشكيل السردية هي الحصول على تفاعل أكبر من خصومك، لذا فإن اتخاذ إجراء مثل إعادة توجيه الناشرين الحقيقيين نحو غرفة صدى قد يكون الأكثر فاعلية عندما يكون ذلك ممكنًا.

في Intrace نبني أنظمة للاستخبارات العابرة للمجالات، من رسم خرائط التأثير إلى تحليل الشبكات الأوسع عبر الويب المفتوح. إذا كنت تواجه مشكلات في أي مكان من هذا المشهد أو تحتاج إلى رؤية أعمق لكيفية عمل هذه العمليات، فتواصل معنا وسيسعدنا أن ننظر في الأمر معًا.